Artikel und Diskussionen zu Wirtschaftsprognosen & Wirtschaftlichen Zusammenhängen

:lol:

A Wall Street Trader Draws Some Subprime Lessons: Michael Lewis
2007-09-05 00:05 (New York)


Commentary by Michael Lewis
Sept. 5 (Bloomberg) -- So right after the Bear Stearns
funds blew up, I had a thought: This is what happens when you
lend money to poor people.
Don't get me wrong: I have nothing personally against the
poor. To my knowledge, I have nothing personally to do with the
poor at all. It's not personal when a guy cuts your grass:
that's business. He does what you say, you pay him. But you
don't pay him in advance: That would be finance. And finance is
one thing you should never engage in with the poor. (By poor, I
mean anyone who the SEC wouldn't allow to invest in my hedge
fund.)
That's the biggest lesson I've learned from the subprime
crisis. Along the way, as these people have torpedoed my
portfolio, I had some other thoughts about the poor. I'll share
them with you.
1) They're masters of public relations.
I had no idea how my open-handedness could be made to look,
after the fact. At the time I bought the subprime portfolio I
thought: This is sort of like my way of giving something back. I
didn't expect a profile in Philanthropy Today or anything like
that. I mean, I bought at a discount. But I thought people would
admire the Wall Street big shot who found a way to help the
little guy. Sort of like a money doctor helping a sick person.
Then the little guy wheels around and gives me this financial
enema. And I'm the one who gets crap in the papers! Everyone
feels sorry for the poor, and no one feels sorry for me. Even
though it's my money! No good deed goes unpunished.
2) Poor people don't respect other people's money in the
way money deserves to be respected.
Call me a romantic: I want everyone to have a shot at the
American dream. Even people who haven't earned it. I did
everything I could so that these schlubs could at least own
their own place. The media is now making my generosity out to be
some kind of scandal. Teaser rates weren't a scandal. Teaser
rates were a sign of misplaced trust: I trusted these people to
get their teams of lawyers to vet anything before they signed
it. Turns out, if you're poor, you don't need to pay lawyers.
You don't like the deal you just wave your hands in the air and
moan about how poor you are. Then you default.
3) I've grown out of touch with ``poor culture.''
Hard to say when this happened; it might have been when I
stopped flying commercial. Or maybe it was when I gave up the
bleacher seats and got the suite. But the first rule in this
business is to know the people you're in business with, and I
broke it. People complain about the rich getting richer and the
poor being left behind. Is it any wonder? Look at them! Did it
ever occur to even one of them that they might pay me back by
WORKING HARDER? I don't think so.
But as I say, it was my fault, for not studying the poor
more closely before I lent them the money. When the only time
you've ever seen a lion is in his cage in the zoo, you start
thinking of him as a pet cat. You forget that he wants to eat
you.
4) Our society is really, really hostile to success. At the
same time it's shockingly indulgent of poor people.
A Republican president now wants to bail them out! I have a
different solution. Debtors' prison is obviously a little too
retro, and besides that it would just use more taxpayers' money.
But the poor could work off their debts. All over Greenwich I
see lawns to be mowed, houses to be painted, sports cars to be
tuned up. Some of these poor people must have skills. The ones
that don't could be trained to do some of the less skilled labor
-- say, working as clowns at rich kids' birthday parties. They
could even have an act: put them in clown suits and see how many
can be stuffed into a Maybach. It'd be like the circus, only
better.
Transporting entire neighborhoods of poor people to upper
Manhattan and lower Connecticut might seem impractical. It's
not: Mexico does this sort of thing routinely. And in the long
run it might be for the good of poor people. If the consequences
were more serious, maybe they wouldn't stay poor.
5) I think it's time we all become more realistic about
letting the poor anywhere near Wall Street.
Lending money to poor countries was a bad idea: Does it
make any more sense to lend money to poor people? They don't
even have mineral rights!
There's a reason the rich aren't getting richer as fast as
they should: they keep getting tangled up with the poor. It's
unrealistic to say that Wall Street should cut itself off
entirely from poor -- or, if you will, ``mainstream'' --
culture. As I say, I'll still do business with the masses. But
I'll only engage in their finances if they can clump themselves
together into a semblance of a rich person. I'll still accept
pension fund money, for example. (Nothing under $50 million,
please.) And I'm willing to finance the purchase of entire
companies staffed basically with poor people. I did deals with
Milken, before they broke him. I own some Blackstone. (Hang
tough, Steve!)
But never again will I go one-on-one again with poor
people. They're sharks.

(Michael Lewis is the author, most recently of ``The Blind
Side,'' and is a columnist for Bloomberg News. The views he
expresses are his own.)

--Editors: Schenker (jmg/cus)

To contact the writer of this column:
Michael Lewis in Berkeley, California, at mlewis1@bloomberg.net.

To contact the editor responsible for this column:
James Greiff at +1-202-617-5801 or jgreiff@bloomberg.net

[TAGINFO]
 
Alle aus der 1. Klasse rennen gerade in die Rettungsboote und brüllen

Unsinkbar,Unsinkbar


:lol:




11:28 05Sep2007 RTRS-Zeitung - Citigroup mit Milliardenrisiken in Zweckgesellschaften

New York, 05. Sep (Reuters) - Dem weltgrößte Geldinstitut Citigroup<C.N> und anderen US-Banken könnten einem Zeitungsbericht zufolge Milliarden-Belastungen durch außerbilanzielle Zweckgesellschaften drohen. Die Citigroup verwalte Vermögenswerte in Höhe von fast 100 Milliarden Dollar in sogenannten Conduits oder strukturierten Investitionsinstrumenten (SIV), berichtete das "Wall Street Journal" am Mittwoch in seiner Online-Ausgabe. Dies entspreche einem Anteil von rund einem Viertel am Markt für diese kurzfristigen Kreditinstrumente, die außerhalb der Bilanzen der Mutterkonzerne geführt werden.
Die Citigroup hat den Investoren in ihre SIVs laut dem Bericht versichert, dass diese zahlungsfähig seien und es bislang keine Hinweise auf Probleme bei ihren derartigen Produkten gebe. Allerdings haben die jüngten Turbulenzen an den Kreditmärkten Sorgen geweckt, dass es Probleme bei SIVs und Conduits geben könnte, die ein Einschreiten der in ihnen engagierten Banken erzwingen würden. So war der knapp abgewendete Zusammenbruch der SachsenLB durch Liquiditätsprobleme bei einer Zweckgesellschaft ausgelöst worden. Auch die BayernLB[BAYLB.UL] hat eingeräumt, über Conduits mit 1,9 Milliarden Euro am krisengeschüttelten US-Hypothekenmarkt engagiert zu sein.
 
Conduit Risks Are Hovering Over Citigroup If the Vehicles Go Sour, Rescues
Could Be Costly; Bank Has 'No Concerns'

By DAVID REILLY, CARRICK MOLLENKAMP and ROBIN SIDEL
September 5, 2007; Page C1

Though few investors realize it, banks such as Citigroup Inc. could find
themselves burdened by affiliated investment vehicles that issue tens of
billions of dollars in short-term debt known as commercial paper.

The investment vehicles, known as "conduits" and SIVs, are designed to
operate separately from the banks and off their balance sheets.

Citigroup, for example, owns about 25% of the market for SIVs,
representing nearly $100 billion of assets under management. The largest
Citigroup SIV is Centauri Corp., which had $21 billion in outstanding debt
as of February 2007, according to a Citigroup research report. There is no
mention of Centauri in its 2006 annual filing with the Securities and
Exchange Commission.

Yet some investors worry that if vehicles such as Centauri stumble, either
failing to sell commercial paper or suffering severe losses in the assets
it holds, Citibank could wind up having to help by lending funds to keep
the vehicle operating or even taking on some losses.

Citigroup has told investors in its SIVs (which stands for Structured
Investment Vehicles) that they are sound and pose no problems.

"Quite simply, portfolio quality is extremely high and we have no credit
concerns about any of the constituent assets," said a recent letter from
Paul Stephens and Richard Burrows, directors in Citigroup's London-based
group that oversees the bank's SIVs. "Citi's SIVs remain robust and their
asset portfolios are performing well."

A Citigroup spokesman declined to comment on the bank's SIV disclosures or
potential exposure that it might face from them.

So far, there hasn't been any suggestion of problems with Citigroup's SIV
or conduit vehicles. Yet recent turmoil in the commercial-paper market, in
which some issuers were unable to find buyers for new paper, raised
concerns that SIVs and conduits could face problems that would force the
banks affiliated with them to step in.

This has left bank investors grasping at straws as they try to piece
together the risks facing individual banks. Accounting rules don't require
banks to separately record anything related to the risk that they will
have to loan the entities money to keep them functioning during a markets
crisis.

"Any off-balance-sheet issues are traditionally poorly disclosed, so to
some extent, you're dependent on the insight that management is willing to
provide you and that, frankly, is very limited," says Mark
Fitzgibbon, director of research at Sandler O'Neill & Partners, which
focuses on the financial-services industry.

Conduits and SIVs are entities that banks use to issue commercial paper,
which are usually highly rated, short-term notes that offer investors a
safe-haven investment with a yield slightly above certificates of
deposit or government debt. Banks use the money to purchase longer-term
investments such as corporate receivables, auto loans, credit-card debt or
mortgages.

The two kinds of vehicles are closely related, although SIVs can also
issue longer-dated notes, can use leverage and have tended to have greater
exposure to mortgage debt.

Banks affiliated with the vehicles typically agree to provide a
so-called liquidity backstop -- an assurance the vehicles' IOUs will be
repaid when they come due even if they can't be resold, or rolled over --
for all the paper in a conduit. For SIVs, three to five banks
typically offer a liquidity backstop, but only for a portion of the
vehicles' debt.

Those liquidity backstops have become important because gun-shy
investors are in some cases refusing to buy commercial paper. That could
force banks to ride to the rescue if it happened to one of their
affiliated conduits or SIVs.

These conduits are substantial in some cases. Take Citigroup, the
nation's largest bank as measured by market value and assets. Its latest
financial results showed that it administers off-balance-sheet, conduit
vehicles used to issue commercial paper that have assets of about $77
billion.

Citigroup is also affiliated with structured investment vehicles, or SIVs,
that have "nearly $100 billion" in assets, according to a letter Citigroup
wrote to some investors in these vehicles last month.

Whether conduits and SIVs should be allowed to remain outside banks' main
balance sheets has been debated in accounting circles. In the wake of
Enron Corp.'s implosion -- in which off-balance sheet vehicles played a
major role -- accounting rule makers sought to require companies to move
most off-balance-sheet vehicles back onto their books.

But conduits and SIVs presented some unique issues because even though
banks set the vehicles up they usually don't own a majority of their
shares. The vehicles are often established in a tax haven and are run
solely for investment purposes as opposed to typical corporate activities.

Banks wanted to avoid consolidating these vehicles because doing so would
balloon their balance sheets and force them to restrain lending.

Accounting rule makers in the U.S. then looked at who controls the
vehicles based on who shares the majority of risks and rewards
associated with them. Banks found that by selling to a third party any
first loss associated with the vehicles, they could transfer the risks
associated with them. That helped to keep the vehicles off their books.

The current market turmoil has rekindled debate over whether the
vehicles should be consolidated. Some also suggest banks should have to
account for the liquidity backstops they offer these vehicles, since they
resemble guarantees and could even force banks to take conduit or SIV
assets onto their own books.

To many observers, the off-the-books treatment flies in the face of the
banks' extensive involvement with SIVs and conduits. A 2005 Moody's
Investors Service report said that Citibank International PLC,
Centauri's investment manager, handles tasks such as evaluating
investment opportunities, arranging funding and hedging.

Several conduits and several SIV-type structures in Europe have run into
troubles. Some bankers fear there could be more due to losses related to
exposure to soured mortgage loans. That raises the question of whether
banks should rescue a SIV if it teeters, said a banker involved with the
vehicles.

Allowing a SIV to fail could sully the reputation of a bank that created
it and even cause financial-system risks because investors might
suddenly refrain from buying commercial paper from other conduits and SIVs.

But if a bank mounted a rescue, it also would likely raise questions over
why the bank didn't consolidate the vehicle in the first place, since it
would be agreeing to bear losses associated with it.
 
Ist das nicht komisch?? Keiner hat irgendwo Risiken..Alle sind ok???

Wer hat sie denn? Die Ferengi vielleicht???

Der_Dude schrieb am 05.09.2007 schrieb am
Conduit Risks Are Hovering Over Citigroup If the Vehicles Go Sour, Rescues
Could Be Costly; Bank Has 'No Concerns'

By DAVID REILLY, CARRICK MOLLENKAMP and ROBIN SIDEL
September 5, 2007; Page C1

Though few investors realize it, banks such as Citigroup Inc. could find
themselves burdened by affiliated investment vehicles that issue tens of
billions of dollars in short-term debt known as commercial paper.

The investment vehicles, known as "conduits" and SIVs, are designed to
operate separately from the banks and off their balance sheets.

Citigroup, for example, owns about 25% of the market for SIVs,
representing nearly $100 billion of assets under management. The largest
Citigroup SIV is Centauri Corp., which had $21 billion in outstanding debt
as of February 2007, according to a Citigroup research report. There is no
mention of Centauri in its 2006 annual filing with the Securities and
Exchange Commission.

Yet some investors worry that if vehicles such as Centauri stumble, either
failing to sell commercial paper or suffering severe losses in the assets
it holds, Citibank could wind up having to help by lending funds to keep
the vehicle operating or even taking on some losses.

Citigroup has told investors in its SIVs (which stands for Structured
Investment Vehicles) that they are sound and pose no problems.

"Quite simply, portfolio quality is extremely high and we have no credit
concerns about any of the constituent assets," said a recent letter from
Paul Stephens and Richard Burrows, directors in Citigroup's London-based
group that oversees the bank's SIVs. "Citi's SIVs remain robust and their
asset portfolios are performing well."

A Citigroup spokesman declined to comment on the bank's SIV disclosures or
potential exposure that it might face from them.

So far, there hasn't been any suggestion of problems with Citigroup's SIV
or conduit vehicles. Yet recent turmoil in the commercial-paper market, in
which some issuers were unable to find buyers for new paper, raised
concerns that SIVs and conduits could face problems that would force the
banks affiliated with them to step in.

This has left bank investors grasping at straws as they try to piece
together the risks facing individual banks. Accounting rules don't require
banks to separately record anything related to the risk that they will
have to loan the entities money to keep them functioning during a markets
crisis.

"Any off-balance-sheet issues are traditionally poorly disclosed, so to
some extent, you're dependent on the insight that management is willing to
provide you and that, frankly, is very limited," says Mark
Fitzgibbon, director of research at Sandler O'Neill & Partners, which
focuses on the financial-services industry.

Conduits and SIVs are entities that banks use to issue commercial paper,
which are usually highly rated, short-term notes that offer investors a
safe-haven investment with a yield slightly above certificates of
deposit or government debt. Banks use the money to purchase longer-term
investments such as corporate receivables, auto loans, credit-card debt or
mortgages.

The two kinds of vehicles are closely related, although SIVs can also
issue longer-dated notes, can use leverage and have tended to have greater
exposure to mortgage debt.

Banks affiliated with the vehicles typically agree to provide a
so-called liquidity backstop -- an assurance the vehicles' IOUs will be
repaid when they come due even if they can't be resold, or rolled over --
for all the paper in a conduit. For SIVs, three to five banks
typically offer a liquidity backstop, but only for a portion of the
vehicles' debt.

Those liquidity backstops have become important because gun-shy
investors are in some cases refusing to buy commercial paper. That could
force banks to ride to the rescue if it happened to one of their
affiliated conduits or SIVs.

These conduits are substantial in some cases. Take Citigroup, the
nation's largest bank as measured by market value and assets. Its latest
financial results showed that it administers off-balance-sheet, conduit
vehicles used to issue commercial paper that have assets of about $77
billion.

Citigroup is also affiliated with structured investment vehicles, or SIVs,
that have "nearly $100 billion" in assets, according to a letter Citigroup
wrote to some investors in these vehicles last month.

Whether conduits and SIVs should be allowed to remain outside banks' main
balance sheets has been debated in accounting circles. In the wake of
Enron Corp.'s implosion -- in which off-balance sheet vehicles played a
major role -- accounting rule makers sought to require companies to move
most off-balance-sheet vehicles back onto their books.

But conduits and SIVs presented some unique issues because even though
banks set the vehicles up they usually don't own a majority of their
shares. The vehicles are often established in a tax haven and are run
solely for investment purposes as opposed to typical corporate activities.

Banks wanted to avoid consolidating these vehicles because doing so would
balloon their balance sheets and force them to restrain lending.

Accounting rule makers in the U.S. then looked at who controls the
vehicles based on who shares the majority of risks and rewards
associated with them. Banks found that by selling to a third party any
first loss associated with the vehicles, they could transfer the risks
associated with them. That helped to keep the vehicles off their books.

The current market turmoil has rekindled debate over whether the
vehicles should be consolidated. Some also suggest banks should have to
account for the liquidity backstops they offer these vehicles, since they
resemble guarantees and could even force banks to take conduit or SIV
assets onto their own books.

To many observers, the off-the-books treatment flies in the face of the
banks' extensive involvement with SIVs and conduits. A 2005 Moody's
Investors Service report said that Citibank International PLC,
Centauri's investment manager, handles tasks such as evaluating
investment opportunities, arranging funding and hedging.

Several conduits and several SIV-type structures in Europe have run into
troubles. Some bankers fear there could be more due to losses related to
exposure to soured mortgage loans. That raises the question of whether
banks should rescue a SIV if it teeters, said a banker involved with the
vehicles.

Allowing a SIV to fail could sully the reputation of a bank that created
it and even cause financial-system risks because investors might
suddenly refrain from buying commercial paper from other conduits and SIVs.

But if a bank mounted a rescue, it also would likely raise questions over
why the bank didn't consolidate the vehicle in the first place, since it
would be agreeing to bear losses associated with it.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich liege gerade lang vor lachen

Klaus Martini: Diesmal ist alles anders


18:54 05Sep2007 RTRS-Deutsche Bank senkt Jahresendprognose für Dax auf 8300 Punkte

Frankfurt, 05. Sep (Reuters) - Angesichts der globalen Kreditkrise hat die Deutsche Bank<DBKGn.DE> ihre Dax-Prognose für 2007 gesenkt. Der deutsche Leitindex dürfte nach Einschätzung des Instituts zum Jahresende bei 8300 Punkten notieren, bestätigte ein Unternehmenssprecher am Mittwoch einen Bericht der "Financial Times Deutschland" ("FTD"/Donnerstagausgabe). "Wir haben jetzt höhere Zinsen, die Refinanzierung für die Unternehmen wird teurer, und das drückt die Wachstumsraten der Gewinne", begründete Klaus Martini, Chefanlagestratege für Privatkunden bei der Deutschen Bank, laut der Zeitung die Senkung der Prognose.
Ende Juni hatte der Experte dem Dax<.GDAXI> noch 8500 Punkten zugetraut, doch auch das revidierte Kursziel entspricht noch einem Plus von über neun Prozent gegenüber dem Schlussstand von Mittwoch. "Wir waren damals zu optimistisch, aber dennoch sind die grundsätzlichen Trends an den Finanzmärkten weiter intakt", sagte Martini der Zeitung zufolge. Der Schritt stellt nach Angaben der Zeitung die erste Prognosekorrektur einer deutschen Großbank seit Beginn der Kreditkrise dar.
ltl/zwi
 
1907: Der Kupferskandal
Es ist der erste Crash des 20. Jahrhunderts. Im März 1907 verlor der Dow Jones 9,7 Prozent, im August acht Prozent, jeweils elf Prozent im Oktober und November. Mit ein Grund dafür waren die riskanten Geschäfte der Banken, die sich im harten Wettbewerb mit den Trusts befanden. Mehrere spekulative Aktionen schlugen fehl, unter anderem die Manipulation des Kupferpreises. Acht Banken und auch die Knickerbocker Trust Company mussten beim New York Clearing House um Unterstützung bitten, die ihnen aber versagt blieb. Eine Bankenkrise und Rezession folgte.


Trusts sind die Hegdfonds von heute
 
Wens interessiert...Aktiencrash 1907 der dann zur Gründung der FED führte..interessante Parallelen zu heute



Erst Ende 1906 kam die Aufwärtsbewegung erneut zum Stillstand. Im Januar 1907 sorgten größere Aktienverkäufe an der Börse für Mißstimmung. Immerhin boomte die Industrie immer noch und die Bruttoerlöse und Gewinne der Eisenbahngesellschaften erreichten neue Rekordhöhen. Lediglich der Aktienmarkt schwächelte etwas nach drei Haussejahren.

Ohne die erwartete Abwärtsbewegung einzuläuten, erschütterten in den folgenden Monaten weitere Ereignisse die Börsen. So kam es im März 1907 zur sogenannten \"Panik der Reichen\" als die Aktien der Union Pacific, die vielfach als Sicherheit für Finanzierungswechsel genutzt wurden, in kurzer Zeit um 50 Punkte fielen. Am 14. März 1907 verbuchte der Dow Jones einen Einbruch um fast 8,3 Prozent auf 76,23 Punkte, doch war dies nur der Beginn der folgenden Panik. Die Börse verkraftete sogar noch einige weitere Schläge ehe es im Oktober zur allgemeinen Panik kam: Im Juni 1907 scheiterte die Begebung einer Anleihe der Stadt New York. Die Emission der 4-prozentigen Anleihe im Wert von 29 Millionen US-Dollar erreichte damals lediglich eine Zeichnung von 2 Millionen Dollar. Im Juli 1907 kollabierte der Kupfermarkt. Doch auch dieses Ereignis belastete die Börse nur kurzzeitig. Auch die Verurteilung Rockefellers Standard Oil Company zu einer Geldstrafe von 29 Millionen Dollar wegen Verstößen gegen das Antitrustgesetz im August 1907, verhallte ohne große Auswirkung auf die Kurse.

Ende Oktober zeigte sich der Markt nervös. Am Montag den 21. Oktober 1907 gab die National Bank of Commerce am späten Nachmittag bekannt, dass sie die Einlösung von Wechseln der Knickerbocker Trust Company, der damals drittgrößten Bank New Yorks, ab sofort verweigerte. Am selben Abend organisierte J.P. Morgan ein Treffen unter den Vorsitzenden der New Yorker Banken, um die drohenden Panik abwenden zu können. Nachdem Morgan aber wegen zurückgehaltener Informationen kurz darauf eine Hilfe ablehnte, entschlossen sich auch die anderen Banken nichts zur Rettung zu unternehmen. Am 22. Oktober begann der Ansturm auf Knickerbocker, die innerhalb von drei Stunden 8 Millionen Dollar in Bargeld ausgeben musste, ehe sie kurz nach Mittag die Arbeit einstellte. Am Mittwoch, 23. Oktober, geriet die zweitgrößte Bank New Yorks, die Trust Company of America, in den Strudel. In einem Artikel der New York Times wurde die Bank als \"wunder Punkt\" der Panik bezeichnet. Das Finanzhaus, das bereits am 22. Oktober rund 1,5 Millionen an Bargeld ausgeben musste, wurde nun zum neuen Ziel der verschreckten Anleger. Allein am Mittwoch flossen 13 Millionen Dollar aus den noch vorhandenen rund 60 Millionen Dollar-Reserven. Am Donnerstag gab es nochmal einen Abfluss in Höhe von 8 bis 9 Millionen Dollar. Insgesamt verlor die Bank während der Panik 47,5 Millionen Dollar. Auch die Lincoln Trust geriet durch Presseartikel in Bedrängnis.

Die Manie erreichte auch die New Yorker Börse
Am 24. Oktober 1907 erreichte die Manie schließlich auch die New Yorker Börse. Die Panik zeigte sich zunächst vor allem bei den sogenannten Call Loans. Darunter wurden damals zeitlich begrenzte, jederzeit kündbare Kredite verstanden, die Banken den Maklerhäusern zur Verfügung stellten. Mit den Mitteln aus diesen Krediten wurden Margin-Konten finanziert, die Makler von ihren Kunden forderten. Die Call Loans wurden an der Börse am sogenannten Money Post täglich zwischen 12:00 und 14:15 Uhr abgewickelt, wenn sich die Banker an der Börse einfanden um Kredite an die Broker weiterzuleiten. Am 24. Oktober 1907 gab es aber nicht genügend Mittel, um die Nachschussforderungen der Makler zu befriedigen. Geld war - wenn überhaupt - nur noch gegen Zinsforderungen von 100 bis 150 Prozent zu bekommen. Trotzdem weigerten sich die meisten Banken selbst zu solchen horrenden Zinsen Kredite zu gewähren. Dementsprechend breitete sich bald Panik aus.

Sehr gut gibt ein Abschnitt aus dem Buch Jesse Livermore \"Das Spiel der Spiele\" aus dem TM Börsenverlag die Geschehnisse jenes Tages wieder: \"...(ein befreundeter Broker sagte an jenem Tag zu ihm:) Hast Du jemals von dem im Unterricht durchgeführten Experiment gehört, bei dem eine Maus in der Glasglocke sitzt, aus der die Luft herausgepumpt wird. Man kann sehen, wie die arme Maus immer schneller atmet, ihre Lunge arbeitet wie ein überlasteter Blasebalg, über den sie versucht genügend Sauerstoff aus dem schwindenden Volumnen in der Glocke zu bekommen. Man sieht wie sie erstickt, ihre Augen treten aus dem Kopf hervor, sie schnappt nach Luft und ist schließlich hinüber. Daran musste ich denken, als ich die Menschenmenge am Money Post sah! Nirgendwo Geld; man kann seine Aktien nicht verkaufen, denn es gibt niemanden der sie kaufen könnte. Wall Street ist bankrott, wenn Du mich fragst!\" Seine Worte gaben mir zu denken. Ich hatte zwar einen plötzlichen Kursverfall kommen sehen - nicht jedoch die schlimmste Panik in der Geschichte der Vereinigten Staaten....\"

Erst das Eingreifen des Bankers J.P. Morgan konnte die Situation an der New York Stock Exchange entspannen. Durch einen schnell verfügbaren Kredit von 10 Millionen Dollar, der durch verschiedene Banken getragen wurde, sorgte Morgan dafür, dass sich die prekäre Situation an der New York Stock Exchange entspannte. Die Liquidität am Aktienmarkt konnte dadurch aufrecht erhalten werden und der Verkaufsdruck der Kunden ließ langsam nach. Auch die Bankenszene in New York kam durch ein Zusammenarbeiten verschiedener großer Banken (darunter u.a. Morgan, Baker, Stillman) und anderer Quellen (wie J.D. Rockefeller), die dringend benötige Finanzmittel zur Verfügung stellten, wieder unter Kontrolle. Dennoch ging das Jahr 1907 als eines der schlimmsten der amerikanischen Börsengeschichte in die Analen ein. Am Jahresende notierte der Dow Jones nur noch bei 58,75 Punkten - ein Minus von 37,73 Prozent im Jahresvergleich.
_________________
 
Himmel, Arsch und Zwirn

Wertpapierkredite in USA.... Neue Daten Stand 1.7.2007

Also wenn das noch gesund sein soll...

margin-accounts-1997.gif


margin-accounts-nasd97.gif



margin-accounts-ab1980.gif


margin-accounts-1935.gif
 
WER HAT HIER EIGENTLICH SICH NEULICH ÜBER MICH LUSTIG GEMACHT, ALS ICH GESCHRIEBEN HABE DAS DIE SITUTATION AM GELDMARKT ZU BANKENPLEITEN FÜHREN KANN????

LOS GEBTS ZU..... :punish:



Zum TEXT:

Die australische Notenbank kauft die Schrottpapiere und die Herren der Banken fordern von der EZB die Einführung des Sozialismus!!

Denen muss doch der Arsch richtig auf Grundeis gehen.....

Ich fordere ein Zinsverbot von den Banken, wenn ich mir Geld leihen will... :lol:



Krise am Geldmarkt
Die Notenbanken sollen entschlossen reagieren

Nach der Liquiditätszufuhr der führenden Notenbanken in dieser Woche warten Marktteilnehmer nun mit Spannung darauf, ob sich die extrem angespannte Lage am Interbanken-Geldmarkt legt. Entscheidend wird vor allem die Reaktion des Marktes in der kommenden Woche sein, wenn die Europäische Zentralbank (EZB) ein Refinanzierungsgeschäft mit dreimonatiger Laufzeit ausschreiben wird, um nicht nur den Tagesgeldzins, sondern auch den extrem hohen Satz für Dreimonatsgeld etwas einzufangen.

Seit Ausbruch der Krise am amerikanischen Hypothekenmarkt und den Turbulenzen um die IKB Deutsche Industriebank sind die Sätze, die Banken im Interbankenmarkt voneinander für Geldleihe verlangen, außergewöhnlich stark über den Leitzins der Notenbanken hinausgeschossen. Dies zeigt, dass sich die Liquidität am Markt akut verknappt hat. Nachdem in dieser Woche die Federal Reserve in Washington, die Bank von England und vor allem aber die EZB kurzfristig Liquidität in den Markt pumpten, sanken die Tagesgeldzinssätze wieder etwas. Vor allem der Euro-Libor Tagesgeldsatz fiel erstmals seit dem 28. August wieder unter den EZB-Leitzins von 4 Prozent.

„Während die Krise anhält, verschärft sie sich“

Wie unwillig die Geschäftsbanken jedoch sind, anderen Kreditinstituten über einen etwas längeren Zeitraum Geld auszuleihen, zeigt sich daran, dass der Satz für Dreimonatsgeld weiter ungewöhnlich hoch ist. In Großbritannien ist er mit 6,89 Prozent sogar über den Strafzins von 6,75 Prozent gestiegen, den die Bank von England für Finanzierungsgeschäfte über ihre Notfallkreditlinie berechnet.

Marktteilnehmer in Europa fordern mittlerweile, dass die Notenbanken wesentlich drastischer eingreifen sollten, um die anhaltende Krise am Geldmarkt zu überwinden. „Während die Krise anhält, verschärft sie sich, weil sie auf andere Marktsegmente übergreift. Dies heißt, die Zentralbanken müssen intensiver handeln“, warnt Dresdner Kleinwort. Auch bei Barclays Capital heißt es, die Gefahr sei groß, dass über die derzeit völlig verzerrten Geldmarktsätze auch die Liquidität an den Swap- und Devisenterminmärkten austrockne, weil diese Märkte über die Referenz zu den Geldmarktsätzen (Libor und Eonia) direkt an den Geldmarkt gekoppelt seien.

„Das wird Sie lehren, nicht mehr zu rauchen“

Wie ernst zumindest einige Marktteilnehmer die Situation sehen, drückte ein Aufruf von Paul Mortimer-Lee, Chef für Market Economics bei der französischen Bank BNP Paribas, in einem Leserbrief in der „Financial Times“ aus. Er warf den Notenbanken vor, in dieser Krise viel zu sehr auf ihr Mandat der Inflationsbekämpfung zu achten. Sie wollten um jeden Preis den Eindruck vermeiden, den Banken ungerechtfertigt aus der Patsche zu helfen. Dies sei aber so, als ob ein Arzt einem schwerkranken Patienten nur sage: „Das wird Sie lehren, nicht mehr zu rauchen und zu trinken.“

Die Notenbanken müssten die Zinsen senken, in „massiver Höhe“ Liquidität in den Markt geben und die Banken anhalten, untereinander mehr Geld auszuleihen. Sie müssten verkünden, alles zu unternehmen, um die finanzielle und wirtschaftliche Stabilität des Systems zu garantieren. Die Notenbanken dürften auf keinen Fall zu erkennen geben, dass sie die Zinsen nicht senken wollen. „Die bisherigen Liquiditätszufuhren haben versagt, die längerfristigen Geldmarktgeschäfte funktionieren nicht mehr, und die Kreditklemme kommt.“

Sind Zinssenkungen als Ansporn für Banken geeignet?

Barclays Capital hingegen meint, Zinssenkungen seien nicht geeignet, um die Banken anzuspornen, einander mehr Geld auszuleihen. Trotz der Bereitschaft, den Märkten zusätzliche Liquidität bereitzustellen und zunächst auf ursprünglich geplante Zinserhöhungen zu verzichten, müssten die Notenbanken aber auch andere Maßnahmen für eine Entspannung am Geldmarkt ergreifen. „Je nachdem, wie sich die Krise entwickelt, wird die Europäische Zentralbank die bei Geldmarktgeschäften verlangten Sicherheiten anpassen müssen“, heißt es bei Goldman Sachs. Nach der Federal Reserve reagierte am Donnerstag die australische Notenbank und verkündete, sie werde für Geldmarktoperationen als Sicherheit nun auch mit Hypotheken besicherte Wertpapiere und forderungsbesicherte Commercial Paper (ABCP) akzeptieren.

„Angesichts einer solchen Krise sollte gelten: Alles, was sich irgendwie bewerten lässt, sollte als Sicherheit für Geldmarktgeschäfte, vor allem für die Notfallkreditlinie, akzeptiert werden“, sagt Willem Buiter, Professor an der London School of Economics European Institute. Wenn sich derzeit keine Marktpreise finden ließen, müsse die Notenbank selbst einen Preis mit Abschlag festlegen. Die Notenbanken müssten Banken auch einräumen, sich im Notfall nicht nur über Nacht, sondern bis zu 30 Tage zu refinanzieren.

„Es könnte zu einer ernsten Kreditklemme kommen“

Barclays Capital fordert, möglicherweise müssten gar die Vorschriften für die Eigenkapitalunterlegung kurzfristig gelockert werden. Zahlreiche Banken müssen derzeit nämlich mit eigener Liquidität einspringen, um die von ihnen aufgesetzten Zweckgesellschaften (Conduits) zu finanzieren. Die Branche hat nach Angaben von Barclays Capital einen Finanzierungsumfang von 1,4 Billionen Dollar, der normalerweise über forderungsbesicherte Commercial Papers beglichen wird. Da diese jedoch am Markt derzeit kaum abgesetzt werden können, müssen die Banken einspringen, ihre Conduits selbst finanzieren und damit auf die Bilanz nehmen.

Diese Verlängerung der Bilanz muss freilich finanziert werden. Die Banken tun dies, in dem sie überschüssige Liquidität nicht mehr an den Markt abgeben, was zu den derzeit so extrem hohen Geldmarktsätzen führt. Wollen sie zusätzlich zur Finanzierung ihrer Zweckgesellschaften neues Kreditgeschäft tätigen, müssten sie möglicherweise nach derzeitigen Eigenkapitalanforderungen Kapital aufnehmen oder Anlagepositionen verkaufen, warnt Barclays Capital. „Sollten die Eigenkapitalanforderungen also unverändert beibehalten werden, könnte es in nächster Zeit, wenn sich die Banken refinanzieren müssen, zu einer ernsten Kreditklemme kommen“, warnt die britische Bank.

„Gefahr, dass Banken in die Insolvenz schlittern“

Barclays Capital fordert zudem, dass die Krise am Geldmarkt schnell gelöst werden müsse. Derzeit gibt es zahlreiche Banken, die sich nur noch tagesweise am Markt refinanzieren können. „Keine Bank kann aber effizient funktionieren, wenn sie gezwungen ist, sich jeden Tag aufs Neue Geld zu beschaffen“, warnt Barclays Capital. „Wenn die Klemme am Geldmarkt nicht gelöst wird, werden die Volkswirtschaften letztlich einer Situation ausgesetzt sein, die einer extrem restriktiven Geldpolitik gleichkommt. Die Gefahr ist, dass Banken in die Insolvenz schlittern“, warnt Barclays Capital.

„Die Situation am Geldmarkt signalisiert, dass die Notenbanken auf einige Zeit hinaus viel umfangreichere Maßnahmen ergreifen müssen, um Liquidität bereitzustellen“. Nur wenn der Geldmarkt wieder liquide werde und das Thema der Eigenkapitalvorschriften rechtzeitig gelöst werde, könne die Weltkonjunktur unbeschadet aus der derzeitigen Krise hervorgehen.
 
US-Hypothekenkrise
Bernanke informiert Merkel

Vor dem Hintergrund der weltweiten Krise an den Finanzmärkten trifft Bundeskanzlerin Angela Merkel am Dienstag US-Notenbankpräsident Ben Bernanke. Dieser befinde sich auf Einladung der Bundesbank in Deutschland und werde dort an einer Veranstaltung teilnehmen, sagte ein Regierungssprecher am Wochenende in Berlin. Aus diesem Anlass werde Bernanke sich mit Merkel zu einem Meinungsaustausch zu allen aktuellen Fragen treffen.

Laut Medienberichten will sich Merkel von Bernanke über das tatsächliche Ausmaß, die weiteren Risiken und die Folgen der Krise an den internationalen Finanzmärkten informieren lassen. Außerdem wolle sie mit dem Notenbankchef darüber sprechen, wie solche Krisen künftig vermieden werden könnten. Merkel wolle dabei auch die Rolle der Rating-Agenturen thematisieren.


Die US-Notenbank Fed muss die amerikanischen Banken - wie auch die Europäische Zentralbank (EZB) Geldhäuser in Europa - derzeit wegen der US-Hypothekenkrise mit Liquidität versorgen, da sich die Institute gegenseitig kaum noch Geld leihen. Die Fed steht unter Druck, die Zinsen zu senken. Es wird erwartet, dass sie dies bei ihrer nächsten Sitzung am 18. September tut. Die EZB hatte am Donnerstag wegen der Finanzkrise die Zinsen nicht wie eigentlich angekündigt erhöht, sondern den Leitzins bei 4,00 Prozent belassen.

Nach dem Treffen der Kanzlerin beschäftigt sich der Finanzausschuss des Bundestags am Dienstag ebenfalls mit dem Thema, wobei es vor allem um die Rolle der Bankenaufsicht bei den Beinahe-Pleiten der Mittelstandsbank IKB und der SachsenLB gehen soll. An der Sitzung nehmen unter anderem Bundesbank-Präsident Axel Weber und der Chef der Finanzaufsicht BaFin, Jochen Sanio, teil.
http://www.n-tv.de/850200.html
 
Aufschwung setzt sich fort
DIW gibt Entwarnung

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hat für Deutschland sieht derzeit keine spürbaren Auswirkungen der jüngsten Finanzkrise auf die Realwirtschaft.

Wie das DIW in seinem jüngsten "Konjunkturbarometer" in Berlin mitteilte, erwartet das Institut für das laufende dritte Quartal einen Zuwachs des saison- und kalenderbereinigten Bruttoinlandsproduktes (BIP) von 0,4 Prozent gegenüber dem Vorquartal. Im Vormonat hatte das DIW für das dritte Quartal ebenfalls ein BIP-Plus von 0,4 Prozent vorhergesagt. "Damit bestätigt sich die Einschätzung, dass sich die wirtschaftliche Expansion in gemäßigtem Tempo fortsetzt", betonte das Institut.

"Derzeit ist nicht damit zu rechnen, dass sich die Verspannungen auf den Interbankengeldmärkten spürbar auf die Realwirtschaft niederschlagen," erklärten die Berliner Wirtschaftsforscher. Insbesondere seien bislang keine Störungen der Kreditvergabe an den heimischen Nichtbankensektor erkennbar. Risiken bestünden allerdings für den Fall, dass die Krise in einigen Segmenten des Hypotheken- und Immobilienmarktes der USA die dortige private Konsumnachfrage schwäche und ein möglicher Abschwung der US-Wirtschaft den Rest der Welt in Mitleidenschaft ziehe, wovon dann auch die deutsche Exportwirtschaft betroffen wäre.

Der abermalige Rückgang des Ifo-Geschäftsklimas, der bei leicht gestärkter Lagebeurteilung auf gedämpfte Geschäftserwartungen zurückzuführen sei, solle "derzeit nicht als Vorbote eines möglichen Abschwungs missgedeutet werden". Vielmehr signalisiere das hohe Niveau weiterhin eine robuste Verfassung der Gesamtwirtschaft. "

Ähnlich wie der Absturz der ZEW-Konjunkturerwartungen im August dürfte auch die Erwartungskomponente im jüngsten Ifo-Geschäftsklima mehr die derzeitigen Finanzmarktturbulenzen widerspiegeln als eine real unterlegte Eintrübung der zukünftigen Geschäftsmöglichkeiten", erklärte DIW-Experte Stefan Kooths.

Das Produzierende Gewerbe hat sich laut DIW abermals als robuster Motor des gesamtwirtschaftlichen Wachstums erwiesen. Die Expansion bei den Dienstleistungssektoren sei stabil. Allerdings bleibe abzuwarten, inwiefern sich die derzeitigen Finanzmarktturbulenzen auf die Wertschöpfung im Bereich Finanzdienstleistungen niederschlagen werden.
http://www.n-tv.de/850518.html
 
Wall Street Credit Costs Surge on Widening Spread to U.S. Rates

By Christine Harper

Sept. 10 (Bloomberg) -- Wall Street is getting no benefit from the biggest bond market rally in five years.

Lehman Brothers Holdings Inc. faces higher borrowing costs today than it did in June, even after the steepest quarterly drop in U.S. Treasury yields since 2002 pushed interest rates down for everyone from Procter & Gamble Co. to AT&T Inc. Investors are so leery of Bear Stearns Cos. that its 10-year bonds trade at a discount to Colombia, the South American nation that's barely investment grade. Goldman Sachs Group Inc. is being punished with a higher yield than Caterpillar Inc., the heavy-equipment maker.

Bond buyers view the nation's largest securities firms as no safer than taking a flier on subprime mortgages. That's a nightmare scenario for the industry's chief executive officers, who relied on cheap financing for leveraged buyouts, real estate lending and proprietary trading to produce record profits -- and paychecks of $40 million or more for themselves.

``There are so many unknowns, the doubt component is causing the rise in yields,'' said William Larkin, a fixed-income portfolio manager at Cabot Money Management in Salem, Massachusetts. ``It's crazy when you think about it, Lehman versus the country of Colombia.''

Contagion from the highest delinquency rate on U.S. mortgages in five years is paralyzing some of Wall Street's most lucrative enterprises.

Job Cuts

Sales of U.S. asset-backed securities, such as bonds that repackage subprime loans or credit card receivables as well as collateralized debt obligations, fell 73 percent from a year earlier to $30 billion last month, according to preliminary estimates by Deutsche Bank AG.

As mortgage applications drop, Lehman, the biggest underwriter of bonds backed by home loans, is retrenching. The New York-based firm plans to cut more than 2,000 jobs as it scales back mortgage lending at home as well as in the U.K. and South Korea. Countrywide Financial Corp., the largest U.S. mortgage lender, said Sept. 7 that it will eliminate as many as 12,000 positions in the next three months.

The five largest U.S. securities firms -- Goldman, Morgan Stanley, Merrill Lynch & Co., Lehman and Bear Stearns -- will have to fund $75 billion of loan commitments to LBOs at a loss because most investors have stopped buying that kind of debt, Citigroup Inc. analyst Prashant Bhatia estimated last month.

Of the group, only Goldman is likely to report an increase in third-quarter earnings when it releases results next week, according to a Bloomberg survey of analysts. Morgan Stanley, Lehman and Bear Stearns probably will say profit fell in the three months that ended in August, the survey shows. Merrill reports in October. All five companies are based in New York.

Credit Ratings

``They have been, to their ruin in some cases, borrowing short and investing long,'' said Jim Cusser, who helps manage $1.5 billion in fixed-income investments at Waddell & Reed Inc. in Overland Park, Kansas. ``Now they're regretting that, because what they put their money into isn't panning out.''

Standard & Poor's said less than a year ago that Lehman continued to merit an A+ credit rating because of its ``exceptional liquidity, strong cost controls and excellent risk management.'' Lehman went on to earn more than $150,000 per employee in 2006 and pay Chief Executive Officer Richard Fuld $40.5 million.

Today, bond yields show that Lehman is considered more risky than Colombia, where the government has been waging a four-decade war with drug-funded rebels and one in 10 members of the workforce is unemployed. Colombia is rated BBB- by S&P, the lowest investment-grade rating, and carries a Ba2 junk rating from Moody's Investor's Service.

Near-Junk Yields

While securities firms, including Lehman, can compensate for declining revenue by cutting jobs, they have less control over credit costs.

Investors dismissed Bear Stearns's A+ rating when it sold $2.25 billion of five-year notes in August, after two of the firm's hedge funds collapsed because of bad bets on subprime mortgages. They demanded a near-junk yield 2.45 percentage points higher than the comparable Treasury, four times the risk premium Bear Stearns paid on a similar sale in January.

When Goldman raised $2.5 billion of 10-year debt on August 30, bond buyers considered it little better than a BBB borrower, even though the firm has a AA- rating. Goldman paid a premium, or spread, of 1.67 percentage points to sell the bonds, almost double what it cost the firm for a similar issue in January.

The explosion in credit spreads on Wall Street may take an even heavier toll on profit next year, when the five firms have almost $133 billion of bonds maturing, according to data compiled by Bloomberg. Bond indexes maintained by Merrill show that the cost of refinancing that debt has swelled by about $1.3 billion since the beginning of 2007, excluding the cushioning effect of any interest-rate hedges.

Pile of Debt

``Any securities firm is an institution that requires access to capital to fund itself,'' said Mitch Stapley, who helps manage $12.7 billion at Fifth Third Asset Management in Grand Rapids, Michigan. Wider spreads ``will impact their profitability,'' he said.

Goldman is the only firm to have distributed its refinancing obligations so there's no outsized amount of debt coming due in a single year.

Merrill has $42 billion of bonds maturing next year, the most on Wall Street and about 50 percent more than in 2009. Morgan Stanley is next at $34 billion.

``It has always been a competitive advantage for Wall Street firms to have a lower cost of capital,'' said Roy Smith, a finance professor at New York University and former partner at Goldman. ``Right now Lehman might be a little pressed. If Goldman and Morgan Stanley are doing better, that gives them a comparative advantage.''

Return on Capital

The securities industry has relied increasingly on borrowed money to boost profits and returns for investors. In the first quarter, Goldman had 24.7 times more in assets than it had in shareholders' equity, and the firm's return on the tangible portion of that capital was 44.7 percent. Five years earlier, in the first quarter of 2002, the leverage ratio was 16.8 and return on equity was 15.4 percent.

Goldman CEO Lloyd Blankfein, who led the firm to a Wall Street record $9.54 billion in earnings last year, said in June that low interest rates and easy credit helped fuel the five-year boom in real estate, LBOs and emerging-market investments. He also warned them what to expect when spreads widen.

You'd see ``a lot of that wealth, which was created over the years, unravel very quickly,'' he said at a June 27 conference at the New York Stock Exchange. ``You wouldn't enjoy that.''

Blankfein, 52, was paid $54 million last year. James Owens, Caterpillar's 61-year-old chief executive officer, earned $14.8 million.

Following are 10-year bond yields for each of the five largest Wall Street firms:



Goldman Sachs 5.625% due in 1/2017: 5.818%

Morgan Stanley 5.45% due in 1/2017: 5.926%

Merrill Lynch 5.7% due in 5/2017: 6.110%

Lehman Bros 5.75% due in 1/2017: 6.297%

Bear Stearns 5.55% due in 1/2017: 6.448%
 
Da halt ich gegen...

Viper schrieb am 10.09.2007 schrieb am
Aufschwung setzt sich fort
DIW gibt Entwarnung

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hat für Deutschland sieht derzeit keine spürbaren Auswirkungen der jüngsten Finanzkrise auf die Realwirtschaft.

Wie das DIW in seinem jüngsten "Konjunkturbarometer" in Berlin mitteilte, erwartet das Institut für das laufende dritte Quartal einen Zuwachs des saison- und kalenderbereinigten Bruttoinlandsproduktes (BIP) von 0,4 Prozent gegenüber dem Vorquartal. Im Vormonat hatte das DIW für das dritte Quartal ebenfalls ein BIP-Plus von 0,4 Prozent vorhergesagt. "Damit bestätigt sich die Einschätzung, dass sich die wirtschaftliche Expansion in gemäßigtem Tempo fortsetzt", betonte das Institut.

"Derzeit ist nicht damit zu rechnen, dass sich die Verspannungen auf den Interbankengeldmärkten spürbar auf die Realwirtschaft niederschlagen," erklärten die Berliner Wirtschaftsforscher. Insbesondere seien bislang keine Störungen der Kreditvergabe an den heimischen Nichtbankensektor erkennbar. Risiken bestünden allerdings für den Fall, dass die Krise in einigen Segmenten des Hypotheken- und Immobilienmarktes der USA die dortige private Konsumnachfrage schwäche und ein möglicher Abschwung der US-Wirtschaft den Rest der Welt in Mitleidenschaft ziehe, wovon dann auch die deutsche Exportwirtschaft betroffen wäre.

Der abermalige Rückgang des Ifo-Geschäftsklimas, der bei leicht gestärkter Lagebeurteilung auf gedämpfte Geschäftserwartungen zurückzuführen sei, solle "derzeit nicht als Vorbote eines möglichen Abschwungs missgedeutet werden". Vielmehr signalisiere das hohe Niveau weiterhin eine robuste Verfassung der Gesamtwirtschaft. "

Ähnlich wie der Absturz der ZEW-Konjunkturerwartungen im August dürfte auch die Erwartungskomponente im jüngsten Ifo-Geschäftsklima mehr die derzeitigen Finanzmarktturbulenzen widerspiegeln als eine real unterlegte Eintrübung der zukünftigen Geschäftsmöglichkeiten", erklärte DIW-Experte Stefan Kooths.

Das Produzierende Gewerbe hat sich laut DIW abermals als robuster Motor des gesamtwirtschaftlichen Wachstums erwiesen. Die Expansion bei den Dienstleistungssektoren sei stabil. Allerdings bleibe abzuwarten, inwiefern sich die derzeitigen Finanzmarktturbulenzen auf die Wertschöpfung im Bereich Finanzdienstleistungen niederschlagen werden.
http://www.n-tv.de/850518.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Schwarzer Donnerstag
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

American Stock Exchange kurz nach dem Börsenkrach 1929Im Allgemeinen bezeichnet der Schwarze Donnerstag (Black Thursday) den 24. Oktober 1929 und vor allem den damit verbundenen folgenreichsten Börsencrash der Geschichte. Nachdem schon in den Vorwochen ein deutlicher Rückgang des zuvor Jahre lang stark steigenden Dow Jones Index verzeichnet worden war, brach an diesem Tag Panik unter den Anlegern aus. Die Börsenkurse stürzten stark ein, viele Anleger waren nach Börsenschluss hochverschuldet. Dieser Börsencrash gilt als Auslöser der Weltwirtschaftskrise. Auch wenn nur dieser eine Tag sprichwörtlich wurde, zog sich der eigentliche Crash über Tage und die folgende Baisse erreichte erst 1932 ihren endgültigen Tiefpunkt.

Der Schwarze Freitag bezeichnet in Europa meist das gleiche Ereignis. Dies wird häufig damit begründet, dass durch die Zeitverschiebung die Nachricht erst nach Börsenschluss eingetroffen sei und somit erst einen Tag später zur Panik an den dortigen Aktienmärkten geführt habe. Außerdem hatte es zwei Jahre zuvor, am Freitag, dem 13. Mai 1927, einen plötzlichen und empfindlichen Kurseinbruch an der Berliner Börse gegeben. In Amerika bezeichnet der Black Friday jedoch den 24. September 1869, an dem sich ebenfalls ein Börsencrash in den USA ereignete.

Inhaltsverzeichnis [Verbergen]
1 Vorgeschichte
2 Zusammenbruch
3 Folgen
4 Literatur
5 Siehe auch
6 Weblinks



Vorgeschichte [Bearbeiten]Vorausgegangen war eine Spekulationsblase, nicht unähnlich der New-Economy-Blase im Jahre 2000. In den zwanziger Jahren hatte eine unaufhaltsam scheinende Hausse den Dow Jones auf bis zu 331 Punkte getrieben -- 1923 lag er noch bei ungefähr 100. Man sprach von einer "eternal prosperity" - einem ewigen Wohlstand. In dieser Fehleinschätzung der Lage spekulierten nicht nur Großanleger und Firmen, auch zahlreiche Kleinanleger riskierten viel; Millionen nahmen kurzfristig hohe Kredite auf, um sich davon Aktien zu kaufen (oft galten allein die Aktien als Sicherheit), in der Hoffnung diese mit den Gewinnen zurückzahlen zu können. Man erzählt, dass John D. Rockefeller sich kurz vor dem Crash entschied, seine gesamten Aktien zu liquidieren, nachdem sein Schuhputzer ihm Börsentipps gab (und sich diese als richtig erwiesen). Er gehörte damit zu den wenigen Gewinnern. Eine Börsenaufsicht und viele heute selbstverständliche Gesetze zur Regulierung existierten damals noch nicht (die SEC wurde erst als Reaktion auf den Schwarzen Donnerstag gegründet). Börsenexperten nutzten Publikationen mit oft bewusst falschen Angaben, um persönlichen Gewinn zu machen und hielten die Euphorie hoch. Viele Anleger, die ihnen vertrauten, ruinierten sich schon lange vor dem Zusammenbruch.

Im Dezember 1928 gab der Börsenkurs zum ersten Mal nach. Die meisten Spekulanten und Makler sahen keinen Grund zur Beunruhigung, die damals noch recht unerfahrene US-Notenbank wurde jedoch unruhig und traf eine aus heutiger Sicht unzureichende Entscheidung: Die Zinsen auf langfristige Kredite wurden erhöht, um die Kreditfinanzierung von Aktienkäufen zu bremsen. In der herrschenden Euphorie wechselten die Anleger aber einfach zu kurzfristigen Krediten, die Spekulationsblase blähte sich weiter auf. Schließlich erreichte der Dow Jones einen Rekordhöchststand von 381 Punkten am 3. September 1929. Die Kursschwankungen wurden zunehmend nervöser. Man schätzt, dass ungefähr 10 Prozent der Aktien auf Kredit gekauft wurden.

Es gab Warnungen im Vorfeld (z. B. von Roger Babson), die jedoch als Schwarzmalerei abgetan wurden. Die Mehrzahl der Wirtschaftsführer und -wissenschaftler war noch Mitte Oktober davon überzeugt, dass der Höhenflug ewig weitergehen würde. Der bekannte Wirtschaftsprofessor Irving Fisher erlangte zweifelhaften geschichtlichen Ruhm, als er noch am 16. Oktober verkündete: "Es sieht so aus, als ob die Aktien ein dauerhaftes Hochplateau erreicht haben". Als der Dow Jones im Oktober 1929 deutlich verlor, brach jedoch Nervosität aus: viele begannen zu bemerken, wie hoch das Risiko war, das sie eingegangen waren. Bis zum 19. Oktober hatte der Dow Jones 15% verloren, Banken und Investmentfirmen begannen mit Stützungskäufen.


Zusammenbruch [Bearbeiten]
Menschenmassen an der Wall Street am selben Tag kurz nach dem BörsenkrachDie Kleinanleger wurden sich Mitte Oktober vage der Gefahr bewusst. Der Kurs lag zwar noch auf hohem Niveau, aber er stagnierte. Viele erkannten, dass sie so ihre Kredite nicht zurückzahlen können. Der Kapitalzufluss brach ein, das Handelsvolumen nahm deutlich zu. Die gesamte Woche vor dem eigentlichen Zusammenbruch war von Hektik und Angst gekennzeichnet. Makler arbeiteten bis tief in die Nacht und die Polizei sperrte vorsorglich die Gegend um den New York Stock Exchange ab. Am 23. Oktober lag der Dow Jones bei nur noch knapp über 300 Punkten.

Am 24. Oktober 1929 lagen die Nerven vieler Händler blank. Dennoch begann der Handel ruhig. Gegen 11 Uhr änderte sich das schlagartig – ohne erkennbaren Auslöser. Massive Verkäufe brachten den Kurs in den Sturzflug, in Panik wurden viele Händler angewiesen, zu jedem Preis zu verkaufen, der Handel brach mehrfach zusammen. Zwei Stunden später war der Gesamtwert der börsennotierten Unternehmen um 11 Milliarden Dollar gefallen, ungefähr 1,5 % des damaligen Jahres-Bruttosozialproduktes der USA.

Die Banken versuchten mit Hilfe beschwichtigender Meldungen und massiven Stützungskäufen die Stimmung zu beruhigen. In ihrem Auftrag sowie in dem des Verwaltungsrates erschien Richard Whitney, der damalige Vizepräsident und spätere Präsident der New Yorker Börse, persönlich und orderte etliche Aktien besonders von Spitzenpapieren über dem aktuellen Marktpreis. Sein Auftritt brachte ihm einigen Ruhm ein. Dies hatte zunächst Erfolg, der Handel schloss mit einem Verlust von gerade einmal 2,1 % bei 299 Punkten. Es waren über 13 Millionen Aktien gehandelt worden, mehr als viermal soviel wie an einem normalen Tag.

Der britische Schatzkanzler und spätere Premierminister Winston Churchill befand sich an diesem Tag zufällig als Besucher in der New Yorker Börse. In seinen Memoiren findet sich eine lebendige Schilderung dieses Schicksalstages für die westlichen Gesellschaften.

Am Freitag setzte sich der Trend unverändert fort. Die Nachricht hatte nun auch die europäischen Börsen erreicht, aber die hiesigen Wertpapiermärkte reagierten zunächst eher optimistisch auf den Zusammenbruch der riesigen Spekulationsblase an der New Yorker Börse. Man erwartete nämlich, dass die amerikanischen Kreditgeber künftig ihr Geld wieder nach Europa verleihen würden, statt es, wie in den anderthalb Jahren zuvor, an der Wall Street zu investieren. Die US-Banken versuchten weiter den Markt zu stützen und erreichten an diesem Tag sogar ein kleines Plus, trotz eines Handelvolumens von 8 Millionen Aktien und Kursverlusten einzelner Aktien von bis zu 30 %.

Endgültig brach der Markt erst am darauffolgenden Montag zusammen. Die Kurse waren zu weit gefallen, um die Kredite noch decken zu können – die Banken forderten nun ihr Geld zurück, zwangen oft die Anleger ihre als Sicherheit hinterlegten Aktien zu verkaufen. Dies sorgte nun für massive Verkäufe zu jedem Preis, das Handelsvolumen stieg immer weiter, der Dow Jones fiel auf 260 Punkte. Die Kurse trudelten weiter nach unten, der Albtraum wurde immer schlimmer, der Kurswert der Unternehmen fiel um weitere 14 Milliarden Dollar. Am darauf folgenden Dienstag wuchs das Handelsvolumen sogar auf 16,5 Millionen, einige Aktien waren um 99 % gefallen. Einige Anleger nahmen sich das Leben; das Bild des Managers, der sich aus dem Bürofenster stürzt, ist bis heute bekannt. Dennoch ist es geschichtlich nicht zu belegen, dass es nach dem Crash zu einer Selbstmordwelle kam. John Kenneth Galbraith wies in seinem bekannten Werk „The Great Crash 1929“ sogar nach, dass die Anzahl der Selbstmorde in den Monaten Oktober und November 1929 deutlich niedriger war als in den Sommermonaten, als die Börse noch boomte.


Folgen [Bearbeiten]Die Kurse fielen noch weitere 3 Wochen. Erst am 15. November stellte sich eine Seitwärtsbewegung ein, der Dow Jones stand bei ca. 180 Punkten. Einige glaubten nun, der Tiefpunkt sei erreicht und kauften wieder mit hohem Risiko die vermeintlich billigen Aktien. Aber die Kurse fielen weiter, erst im Sommer 1932 war der Boden bei 41 Punkten erreicht – der gleiche Wert wie am 26. Mai 1896, der Erstpublizierung des Dow Jones Indexes.

Viele Anleger blieben hochverschuldet zurück, dabei auch viele Firmen, die nun Bankrott anmelden mussten. Andere Firmen hatten Kredite mit ihren eigenen Aktien gedeckt und gerieten ebenfalls in Probleme. Dies führte zu Massenentlassungen, Arbeitslosigkeit griff um sich. Die akuten Kapitalverluste, vor allem aber auch der Vertrauensverlust bei den Anlegern, machte eine Erholung der Wirtschaft schwierig.

In Europa brachen ebenfalls die Aktienmärkte zusammen, etliche Vermögen wurden zerstört und Unternehmen mussten aufgeben. Die meisten Länder hatten noch Schulden in den USA aus der Zeit des ersten Weltkrieges, die nun ihr Geld zurückzogen. Die Weltwirtschaftskrise setzte ein. Amerika traf es jedoch mit Abstand am härtesten – das amerikanische Bruttosozialprodukt brach in dieser Zeit um 28% ein.

Deutschland, noch hoch verschuldet aus dem ersten Weltkrieg und stark belastet durch den Vertrag von Versailles, wurde am zweithärtesten getroffen. Die Regierung Heinrich Brünings setzte auf harte Sparpolitik, die Nachfrage brach zusammen und eine Deflation entstand. Hohe Arbeitslosigkeit breitete sich aus. Nach der gerade überwundenen Hyperinflation (siehe Deutsche Inflation 1914 bis 1923) war wieder eine schwere Krise eingetreten, extremistische Parteien errangen Wahlerfolge. Die Weltwirtschaftkrise gilt erst im Jahre 1933 als überwunden, nachdem bereits Hitler die Macht ergriffen hatte.

Das Vertrauen gerade der Kleinanleger in die Geldmärkte war nachhaltig erschüttert. Erst in den siebziger Jahren wurden von dieser Gruppe wieder relevante Geldmengen an die Börse gebracht. Aber auch die Großanleger waren geschockt, erst 1954 erreichte der Dow Jones erstmals wieder seinen Höchststand. Nicht allein der Börsenkrach selbst, sondern auch dessen Vorgeschichte und natürlich die Schuldfrage rief Kritiker der "Alten Garde" auf den Plan, womit die wohlhabenden Mitglieder der Börse und Broker gemeint waren, allen voran der inzwischen zu deren Präsidenten aufgestiegene Richard Whitney. Im Bemühen, Gesetze zu schaffen, die die Spekulation zukünftig regulieren und eine Wiederholung des Börsenkrachs unterbinden sollte, richtete der Kongress einen Untersuchungsausschuss ein, vor dem u. a. Whitney zwischen 1932 und 1935 mehrfach aussagen musste.

Aus der Erfahrung des Schwarzen Donnerstags erließen alle Börsen später Regeln, die bei extremem Kursverfall den Handel zeitweise aussetzen, um somit die entstehende Panik zu bändigen. Hinzu kamen weitere Restriktionen, z.B. zur Kreditfinanzierung von Aktiengeschäften. Nachfolgene Börsencrashes waren daher weniger dramatisch als der Schwarze Donnerstag.


Literatur [Bearbeiten]John Kenneth Galbraith: Der große Crash 1929, Finanzbuchverlag München 2004
Charles P. Kindleberger: Die Weltwirtschaftskrise 1929 – 1939, München 1973
Barnie F.Winkelmann: Ten Years of Wall Street, Fraser Publishing, Burlington, Vermont 1987

Siehe auch [Bearbeiten]Bankfeiertag
Börsenkrach
Finanzkrise
Schwarzer Montag
Schwarzer Freitag
Wirtschaftskrise
Weltwirtschaftskrise
 
STEP BY STEP...

ABER das ist nur die Spitze des Eisberges..Nein des Eisgebirges

Citigroup's Old Lane Hedge Fund Lost 5.9% in August (Update1)

By Jenny Strasburg

Sept. 12 (Bloomberg) -- Old Lane LP, the hedge-fund firm acquired this year by Citigroup Inc., fell 5.9 percent in August, hurt by losses on debt and emerging-market securities.

The drop left Old Lane, which oversees $4.4 billion, with a 1.9 percent gain for 2007, according to a Sept. 7 investor report that was obtained by Bloomberg. The return reflects performance across all of the New York-based manager's funds, according to the update from Jonathan Barton, a managing director and founding partner.

Old Lane, run by Vikram Pandit, John Havens and other ex- Morgan Stanley executives, lost more than the average hedge fund last month, which declined 1.31 percent. It also trailed the average 6.2 percent advance for 2007, according to data compiled by Chicago-based Hedge Fund Research Inc. New York-based Citigroup, the biggest U.S. bank, paid about $800 million for the firm in July and is closing its Tribeca Global Investments LLC hedge fund, which follows a similar strategy.

``They've got some time to have some positive months that would more than offset the losses and put them back into contention for being a superb manager,'' said Geoffrey Bobroff, an independent investment consultant in East Greenwich, Rhode Island. ``To have that, you have to take more risks, and it means becoming more aggressive.''

Citigroup spokesman Jon Diat declined to comment.

Industry Returns

Pandit, 50, who founded Old Lane last year after leaving New York-based Morgan Stanley, became head of Citi Alternative Investments in July as part of the bank's purchase of his firm. The Citigroup division oversees about $59 billion, including real estate and private-equity assets. It has about $23 billion in hedge-fund assets, including client money allocated to outside managers.

Hedge funds are largely unregulated investment pools that can bet on falling as well as rising asset prices. Their managers gain substantially from profits on money invested.

The industry's decline last month was the worst since funds fell by an average 1.56 percent in May 2006, Hedge Fund Research reported. Multistrategy managers returned an average 0.03 percent in August, bringing gains to 5.71 percent this year.

Hedge funds run by Paul Tudor Jones, Louis Bacon, Bruce Kovner and Barton Biggs dropped at least 2.5 percent in August as global stocks fell and the yen unexpectedly rose against all major currencies.

Jones's $10 billion Tudor BVI fund lost 5.5 percent and Bacon's Moore Global Investment Fund Ltd. declined 5.7 percent through Aug. 28, according to investors in the funds.

Citigroup's Tribeca trailed the industry this year after producing below-average returns in 2006. It declined about 1.2 percent this year through August. It gained 8.5 percent last year, compared with the 13 percent industry average, according to Hedge Fund Research.

Tribeca clients representing about $500 million in assets in that fund have the option of transferring money to Old Lane, according to a Sept. 5 memorandum to Citi Alternatives employees from Havens that was obtained by Bloomberg.

To contact the reporter on this story: Jenny Strasburg in New York at jstrasburg@bloomberg.net .
 
US-Fed könnte Märkte stärken
von Markus Zydra, Yasmin Osman (Frankfurt), Jens Korte (New York)
Eine mögliche Leitzinssenkung der US-Notenbank Fed lässt die Börsianer optimistisch in die nächste Woche blicken. Große Aufmerksamkeit wird den Investmentbanken zuteil, die Quartalszahlen veröffentlichen. Der Euro dürfte die Marke von 1,40 $ angreifen.

Die internationalen Aktienmärkte könnten in der nächsten Woche positive Impulse aus zwei Richtungen erhalten. Zum einen wird die US-Notenbank Fed am Dienstag wohl den Leitzins um mindestens 25 Basispunkte auf fünf Prozent senken. Zum anderen legen Investmentbanken wie Goldman Sachs, Lehman Brothers und Morgan Stanley Dienstag bis Donnerstag ihre Quartalsberichte vor - Anleger erhalten so erstmals einen Eindruck davon, wie stark die Branche unter der US-Hypothekenkrise gelitten hat.

"Subprime-Krise, konjunkturelle Risiken, Ölpreisrekorde, Dollarschwäche - die aktuellen Belastungsfaktoren können nur durch die US-Leitzinsphantasie gedämpft werden, sagt Michael Köhler, Analyst der Landesbank Baden-Württemberg. Vor Euphorie wird aber gewarnt: "Wir haben es häufig erlebt, dass eine Zinssenkung alleine nicht ausreicht, um die Aktienkurse nachhaltig zu stützen," sagt Sam Stovall, Chief Investment Strategist von Standard & Poor's.

Die vergangene Woche war trotz Turbulenzen aus Sicht der Börsianer erfreulich: Der Dax gewann 0,8 Prozent, der Stoxx 1,4 Prozent. Der US-Standardwerteindex Dow Jones erreichte ein Wochenplus von 2,5 Prozent. Der S&P 500 legte 2,1 Prozent zu, der Nasdaq Composite 1,4 Prozent.

Kurzfristig ist weiterhin Unruhe am Markt
Viele Aktienstrategen sind auf Sicht von zwölf Monaten positiv gestimmt - kurzfristig rechnen sie aber bei schlechten Nachrichten mit weiterer Unruhe "Es dauert noch ein paar Wochen, bis die Märkte die Krise abgeschüttelt haben. Der Dax dürfte in den nächsten Tagen zwischen 7300 und 7700 Punkten schwanken", sagt Philipp Vorndran, Chefstratege der Credit Suisse Asset Management. Entscheidend für eine bessere Marktstimmung sei, ob die demnächst fällig werdenden Commercial Papers im Wert von 130 Mrd $ refinanziert werden können. "Spannend wird auch, inwieweit Banken ihre vergebenen Kredite weiterverkaufen können oder in die eigenen Bücher nehmen müssen", sagt Vorndran.

Gefährlich mutet die Marktstimmung aus Technischer Analyse an, die über Charts und Stimmungsindikatoren künftige Trends prognostiziert. "Sollte der Dax unter 7330 Punkten schließen, wäre der Aufwärtstrend dahin - im Regelfall folgt nach solch einem Trendbruch ein weiterer Marktverlust von zehn Prozent", sagt Wieland Staud, Technischer Analyst von Staud Research, der seinen Prognosen eine Trefferwahrscheinlichkeit von 80 Prozent gibt. "Mittelfristig gehen wir aber nicht von einer US-Rezession aus, in Europa rechnen wir deshalb für die Unternehmen in den nächsten zwölf Monaten mit einem Gewinnwachstum von sieben bis neun Prozent", sagt Vorndran.
Investmentbanken im Fokus

Nach ersten Gewinnwarnungen von Texas Instruments und Alcatel Lucent kommt die US-Quartalberichtssaison in der nächsten Woche erst richtig in Fahrt. Die Messlatte hängt allerdings nicht sehr hoch. Laut Standard & Poor's werden die im S&P 500 notierten Unternehmen ein durchschnittliches Gewinnwachstum von drei Prozent melden - nach neun Prozent im zweiten Quartal. Die jüngste Dollarschwäche kommt zumindest den Multis zu Gute. Die im S&P 500 notierten Unternehmen erzielen mittlerweile 45 Prozent ihrer Umsätze im Ausland. Im vergangenen Jahr waren es noch 40 Prozent,

Euro im Aufwind

Der Euro dürfte nach Einschätzung der meisten Analysten nächste Woche bis auf 1,40 $ steigen. Als möglicher Auslöser gilt die US-Notenbank. Als Bedingung nennt Unicredit-Analyst Armin Mekelburg, dass die Fed für ihre "sehr wahrscheinliche Zinssenkung um 25 Basispunkte in erster Linie erhöhte Wachstumsrisiken anführt, damit mehrere noch folgende Schritte signalisiert und ihre Aktion, wie noch vor gut einer Woche vermutet, nicht vorrangig mit einer notwendigen Stabilisierung der Finanzmärkte begründet".

Angesichts des angeschlagenen US-Umfelds gebe es nur ein Argument, das den Dollar in den nächsten Tagen retten könne, schreibt die DZ-Bank: "Inzwischen sind so viele Marktteilnehmer von einer fortgesetzten Dollarschwäche überzeugt, dass selbst kleinste Hoffnungsfunken zu größeren Korrekturen der US-Währung führen könnten", schreiben die Analysten.

Dagegen gibt es für Anleihen nur noch wenig Luft nach oben. Eine große Zinssenkung der Fed und die Aussicht auf weitere Senkungen könnten nach Ansicht der Raiffeisen-Zentralbank Österreich Anleihen kurzfristig zu Gewinnen verhelfen, "das reicht aber angesichts der bereits sehr aggressiven Zinssenkungserwartungen des Marktes nicht für eine Anleihen-Kaufempfehlung", heißt es. Auf Jahressicht sind Senkungen um mehr als 100 Basispunkte eingepreist.
http://www.ftd.de/boersen_maerkte/marktberichte/:US%20Fed%20M%E4rkte/253300.html
 
NewYorkTimes: Double Warning That a Recession May Be on the Way

http://www.nytimes.com/2007/09/15/business/15chart.html?ex=1347508800&en=2c69d97797f0b115&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
 
19:00 17Sep2007 RTRS-UPDATE 2-PHH deal may collapse over debt finance shortfall
(Adds GE statement, details, background)
By Mark McSherry
NEW YORK, Sept 17 (Reuters) - Mortgage and vehicle fleet company PHH Corp <PHH.N>, which agreed to be acquired by General Electric Co <GE.N> and Blackstone Group LP <BX.N>, said on Monday its takeover could collapse because Blackstone faces a shortfall of up to $750 million in debt financing.
PHH shares were down 16.8 percent to $23.71 on the New York Stock Exchange in afternoon trading. The deal struck in March to acquire PHH was done at $31.50 per share in cash, or about $1.8 billion.
If the PHH deal fell apart, it would be the latest casualty of the turmoil currently roiling credit markets.
PHH said Blackstone told GE in a letter that it received revised interpretations on debt availability for the deal from J.P. Morgan Chase & Co <JPM.N> and Lehman Brothers Holdings Inc <LEH.N> that could result in a shortfall of up to $750 million.
Blackstone will continue its efforts to obtain debt financing but is not optimistic, PHH said. Blackstone has also said there can be no assurances that conditions to closing the deal will be satisfied, PHH added.
Under the terms of the March transaction, GE would retain PHH's vehicle fleet company PHH Arval and then sell PHH Mortgage to Blackstone immediately after closing.

CREDIT TURMOIL
Mount Laurel, New Jersey-based PHH said it expects GE to fulfill its obligations under the merger deal.
However, in a statement, GE spokesman Stephen White said: "GE continues to hope that Blackstone will succeed in arranging its financing so the merger can be completed. But if Blackstone is unable to complete its purchase, GE will not be obligated to complete the merger."
The turmoil in credit markets has held up financing packages for numerous U.S. takeover deals.
On Friday, Finish Line Inc <FINL.O> said Swiss bank UBS <UBSN.VX> warned it may terminate its agreement to finance Finish Line's $1.5 billion purchase of shoe and hat retailer Genesco Inc <GCO.N>.
Also last week, Morgan Stanley <MS.N> threatened to pull its debt financing from the leveraged buyout of Reddy Ice <FRZ.N>, according to a regulatory filing, amid a fight with the buyer over deal terms.
The maker of packaged ice agreed to be bought by hedge fund GSO Capital Partners in July for $1.1 billion, with Morgan Stanley providing around $700 million of debt financing.
(Reporting by Mark McSherry)
((Editing by Gerald E. McCormick and Tim Dobbyn; Reuters Messaging: mark.mcsherry.reuters.com@reuters.net; +646 223 6094))
((Multimedia versions of Reuters Top News are now available for: * 3000 Xtra: visit {EN}ENDS
 
Leitzinssenkung
Vermögensverwalter raten zum Aktienkauf
Von Hanno Mußler

Vermögensverwalter sehen nach der überraschend deutlichen Leitzinssenkung der amerikanischen Notenbank die Zeit zum Einstieg am Aktienmarkt gekommen. „Falls es eine Krise an den Finanzmärkten gegeben haben sollte, dann ist sie vorbei“, gibt sich Georg Thilenius, Vermögensverwalter in Stuttgart, euphorisch.

Jens Ehrhardt, Vermögensverwalter aus München, zeigt sich erleichtert, dass die amerikanische Notenbank am Dienstag den Leitzins nicht nur um 25, sondern um 50 Basispunkte auf 4,75 Prozent gesenkt hat. „Die deutliche Zinssenkung ist eine gute Stütze für die Aktienmärkte. Anleger können jetzt ihre Barreserven zur Hälfte in Aktien anlegen“, sagt Ehrhardt und fügt hinzu: „Sie sollten jedoch darauf gefasst sein, dass es noch Rückschläge am Aktienmarkt geben kann, da viele Marktteilnehmer das Ausmaß der Finanzkrise noch immer unterschätzen.“

„Temporäre Rückschläge durchaus möglich“

Eine ähnliche Einschätzung ist von Helmut Kaiser zu hören, der die Anlagestrategie für die vermögenden Privatkunden der Deutschen Bank maßgeblich bestimmt: „.Anleger, die ein gewisses Risiko in Kauf nehmen wollen, können wieder in deutsche und europäische Aktien investieren, weil sie fundamental wieder günstig bewertet sind“, sagt Kaiser. Es sei jedoch grundsätzlich schwierig, den idealen Zeitpunkt für den Wiedereinstieg zu finden. „Temporäre Rückschläge sind in den nächsten Wochen durchaus noch möglich.“ Kaiser erinnert deshalb daran, dass Aktien als langfristige Anlageform betrachtet werden sollten.

Ulrich Kater, Chefvolkswirt der Dekabank, rät dagegen derzeit nur solchen Anlegern zum Einstieg am Aktienmarkt, die bislang „ein ausgesprochenes Übergewicht in Geldmarktfonds“ haben. Kater hält die Renditeaussichten von Geldmarktfonds weiterhin für attraktiv, da er in Amerika allenfalls mit einer weiteren Zinssenkung rechnet und keine Zinssenkung in Europa erwartet. Für die nächsten drei Monate rechnet die Dekabank mit einem weitgehend unveränderten Dax-Niveau, in sechs Monaten sollte der Dax nach ihrer Einschätzung wieder bei 8000 Punkten stehen.

Die Leitzinsen folgten den Aktienkursen

Vermögensverwalter Thilenius stützt seinen relativ großen Optimismus darauf, dass es nach seiner Beobachtung seit 1970 im Anschluss an neun Leitzinssenkungen in Amerika nur in zwei Fällen in den darauf folgenden Monaten zu Kursrückgängen am Aktienmarkt gekommen ist. „Im Schnitt sind die Aktienkurse nach den neun Leitzinssenkungen gemessen am Aktienindex S&P 500 in drei Monaten um 5,5 Prozent, in sechs Monaten um 12,3 Prozent geklettert“, sagt Thilenius.

Allerdings geschah eine der beiden Ausnahmen in der jüngeren Vergangenheit. In den Jahren 2001 bis 2003 folgten die Leitzinsen den Aktienkursen auf ihrem Weg nach unten. Thilenius rechnet diesmal dagegen mit einem ähnlichen Szenario wie im Jahr 1998, als die Aktienkurse in Amerika im Sommer auch deutlich eingebrochen waren, sich dann aber nach Leitzinssenkungen deutlich erholten.

„In Europa bleibt Deutschland Favorit“

Die deutschen Aktien werden nach Einschätzung von Thilenius den amerikanischen folgen. Für das Frühjahr 2008 gibt der Vermögensverwalter ein Dax-Ziel von 8300 Punkten aus. Das wäre ein neuer Rekord und rund 10 Prozent mehr als derzeit. Thilenius' Hauptargument lautet: „Die Weltkonjunktur wird nicht zurückgehen. Selbst wenn Amerika schwächelt - der Anteil Amerikas an der Weltwirtschaft hat in den vergangenen fünf Jahren deutlich von 32 auf 26 Prozent abgenommen.“

Ehrhardt sieht langfristig die größten Chancen für asiatische Aktien, insbesondere in Hongkong. „In Europa bleibt Deutschland Favorit“, sagt der Münchener Vermögensverwalter. Skeptisch ist Ehrhardt gegenüber amerikanischen Aktien. Auch von einem Kauf der stark gebeutelten europäischen Finanzaktien hält er wenig. Sie seien bei einem nochmaligen Kursrückschlag an den Aktienbörsen am stärksten gefährdet.

Thilenius hingegen sieht für konservative Anleger Kaufgelegenheiten in europäischen Bankaktien wie Barclays, Royal Bank of Scotland, ING, Fortis und BNP Paribas. Tatsächlich haben die Anleger in Europa in diesem Jahr mit keiner anderen Branche mehr Geld verloren als mit Bankaktien. Doch Ehrhardt stört, dass italienische, spanische und französische Banken kaum über mögliche Verluste im Zuge der Vertrauenskrise unter Banken berichtet hätten. Insofern könnten schlechte Überraschungen noch bevorstehen. Einig sind sich beide Vermögensverwalter darin, Banken mit starkem Investmentbank-Geschäft zu meiden, da dieses in den nächsten Monaten kaum rund laufen dürfte.
http://www.faz.net/s/Rub034D6E2A72C942018B05D0420E6C9831/Doc~E3295B7D202CB408A8B10415CF91FCCE8~ATpl~Ecommon~Scontent.html
 
Has Fed Risked Creating Moral Hazard?
September 20, 2007; Page A2
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and his colleagues clearly explained why they cut interest rates this week by one-half percentage point: "To help forestall some of the adverse effects on the broader economy that might otherwise arise from the disruptions in financial markets."



Do you think the Fed is bailing out undeserving speculators, lenders and borrowers? But a vocal chorus is complaining that Bernanke & Co., instead, just bailed out a bunch of greedy speculators, imprudent lenders and short-sighted home buyers who got too-good-to-be-true mortgages.

"This is like adding Jack Daniels to the AA-meeting punch bowl," emailed Rob Brantley, a Washington consultant. "The market's reaction provides proof."

"I plan to now sell my house and upgrade to a $4 million or $5 million home in Highland Park. If I find I can't meet my mortgage payments, will Mr. Bernanke bail me out?" Cheryl Kawalsky emailed from Dallas. "Or, is that type of American socialism reserved for hedge-fund managers, investment bankers, and private-equity moguls? The truth is, in America today, I feel like I'm living in a huge house overrun by children. All the adults have left town."

Some of this skepticism is implicit criticism of the Fed's reading of the economy. If one is convinced the economy will muddle through recession or painfully slow growth, then cutting rates is somewhere between unnecessary and unwise because it risks stoking inflationary embers. That appears to be a risk Mr. Bernanke was willing to take.

The more provocative attacks -- which come both from left and right -- accuse the Fed of encouraging people to take foolish risks by cutting rates now to protect them from harm. This is known as creating moral hazard, a notion that dates back more than a century and holds that offering insurance encourages people to take risks they otherwise would avoid.

"With automobile-collision insurance, one is more likely to venture forth on an icy night," Harvard's Richard Zeckhauser puts it in the Concise Encyclopedia of Economics. "Federal deposit insurance made savings and loans more willing to take on risky loans. Federally subsidized flood insurance encourages citizens to build homes on flood plains. ... Products covered under optional warranties tend to get abused, as do autos that are leased with service contracts."

The worries are, in part, practical. "Providing [after-the-fact] insurance for risk behavior ... encourages excessive risk-taking and sows the seeds of a future financial crisis," the governor of the Bank of England, Mervyn King, said with conviction Sept. 12, a few days before he and the British government had to move from the sidelines to fight a bank run.

But there also is an ethical dimension to the criticism, a righteous indignation at speculative excess. "There's a definite feeling, when the crisis comes along, that these un-Christian people are getting their comeuppance," says Brad Delong, an economic historian at the University of California, Berkeley. He cites British thinker Edmund Burke in 1790, bemoaning the ascendance of financiers following the French Revolution, who said, "The age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."

Lower short-term interest rates do help banks that borrow in the short term and lend for the long term. They help anyone who holds debt securities, since their value increases when interest rates come down. No doubt some speculators, greedy investors and imprudent borrowers profited by the Fed's rate cut.

But there are moments -- and this may be one -- where one can worry too much about moral hazard. As Fed officials have quipped: We want to discourage people from smoking in bed, but do we want to prevent the fire department from putting out fires caused by such carelessness? Or, to paraphrase Charles Kindleberger, the late Massachusetts Institute of Technology economic historian: In a speculative boom, one wants to stir doubt as to whether the lender of last resort will step in. But when the bust comes, one certainly wants him to show up.

At times like these, it is the Fed's job to make sure the financial system functions. The Fed shouldn't cut rates just to protect investors or lenders who made stupid bets they didn't fully understand that only made sense when credit was cheap and rising home prices were thought to be inevitable. But neither should the Fed hesitate to cut rates or otherwise intervene when financial panic imperils otherwise sound investments and businesses; otherwise, people will be reluctant to make such sound investments in the future and the overall economy will suffer.

At times like these, there is a danger that a principled stand to punish the profligate could inflict severe economic pain on millions of innocent bystanders. As Mr. King put it in his Sept. 12 statement: "There must be strong grounds for believing that" central-bank inaction "would lead to economic costs on a scale sufficient to ignore the moral hazard."

When there are such strong grounds, failure to act is wrong, no matter what the critics say.
 
Sonntag, 23. September 2007
Bofinger für Exporthilfe
Politik soll Dollar stützen

Um das Wachstum und die neugeschaffenen Jobs in Deutschland zu schützen, fordert der Wirtschaftsweise Peter Bofinger die Regierungen der Euro-Zone auf, über Wechselkursinterventionen nachzudenken. Der aktuell hohe Euro-Kurs führt nach Ansicht des Wissenschaftlers dazu, dass Deutschland seine gerade erst wiedererlangte Wettbewerbsfähigkeit erneut verliert, wie der der "Spiegel" berichtet. Denn die exportgetriebene Wirtschaft des Landes leide unter dem hohen Euro-Kurs, der deutsche Waren im Ausland verteuert.

Die Europäische Zentralbank (EZB), die sich traditionell gegen derartige Deviseninterventionen stellt, hat laut Bofinger jedoch nicht die alleinige Hoheit über die Wechselkurspolitik der EU. "Die uneingeschränkte Unabhängigkeit gilt nur für die Zinspolitik", erklärte der Wirtschaftsweise.


Laut dem EU-Vertrag könnten die Finanzminister des EU-Rates der EZB eine "allgemeine Orientierung" bezüglich der Wechselkurspolitik vorgeben, sofern sie dem Ziel der Preisstabilität nicht entgegenstünden. "Die ungünstige Wechselkursentwicklung ist kein Naturereignis, das man schreckensstarr beobachten muss, ohne eingreifen zu können", sagte Bofinger. "Die Politik hat sich hier nur eine Art freiwillige Selbstbeschränkung auferlegt."


http://www.n-tv.de/856379.html
 
US-Notenbank pumpt 38 Milliarden Dollar in den Geldmarkt

New York (dpa) - Die amerikanische Notenbank (Fed) hat am
Donnerstag in vier Einzelaktionen der New Yorker Federal Reserve Bank
insgesamt 38 Milliarden Dollar (27 Mrd Euro) temporär in das
Bankensystem gepumpt. Dies geht aus dem von der New Yorker Fed
veröffentlichten täglichen Angaben zu temporären
Offenmarkt-Operationen vom Donnerstag hervor.
Das war die größte Fed-Liquiditätsspritze seit dem Anfang der
durch die Hypothekenprobleme ausgelösten weltweiten Kreditmarktkrise
am 10. August. Allerdings sahen Marktbeobachter in den jüngsten
Operationen vor allem eine zusätzliche Liquiditätsversorgung zum
bevorstehenden Quartalsende und keine alarmierende Entwicklung.
Die New Yorker Fed ist für die Offenmarktoperationen der Notenbank
zuständig. Die Notenbank kann nach Belieben zu jeder Zeit und in
beliebigem Umfang Offenmarkt-Operationen zur Liquiditätsausweitung
oder -abschöpfung vornehmen.
dpa br xx n1 kf
http://www.capital.de/unternehmen/meldungen/783634.html
 
EZB spielt auf Zeit
Die EZB hat die Leitzinsen erwartungsgemäß mit vier Prozent unverändert gelassen. Aber: eine Leitzinserhöhung ist damit noch nicht vom Tisch. Der Euro knickte vorübergehend ein.

EZB-Präsident machte im Anschluss an die Beratungen in Wien deutlich, dass die Währungshüter immer noch bereit sind, mittelfristig mit einer weiteren Zinserhöhung die drohende Inflation zu bekämpfen. "Unsere Geldpolitik steht bereit, Aufwärtsrisiken für die Preisstabilität zu begegnen", sagte Trichet nach der EZB-Ratssitzung.

Noch mehr Informationen nötig
Trichet begründete dies damit, dass die Bank zunächst mehr Informationen zu den Folgen der Finanzmarktturbulenzen abwarten wolle. Trichet vermied einen klaren Hinweis auf den künftigen Zinskurs der Notenbank. Er verzichtete zunächst auf das Schlüsselwort, dass die Geldpolitik "immer noch eher akkommodierend" sei, also die Wirtschaft stütze.

"Es ist von einer längeren Pause im Zinserhöhungszyklus auszugehen", sagt der Chefvolkswirt der Dresdner Bank, Michael Heise. Der Tanker EZB-Rat reagiere erfahrungsgemäß nur langsam auf neue Daten. Der Chefvolkswirt der Commerzbank, Jörg Krämer rechnet in nächster Zeit bereits fest mit einer Zinssenkung: "Der nächste Schritt geht nach unten, nicht nach oben." Senkungen könnten schneller auf die Tagesordnung kommen als gedacht. Auch im Oktober 2000, als die New-Economy-Blase platzte, sei die EZB auf Zinserhöhungskurs gewesen. Doch schon im Sommer 2001 wechselte sie - fünf Monate nach der US-Notenbank Fed - auf den Pfad der Zinssenkungen. Niedrige Zinsen verbilligen Kredite und schieben die Wirtschaft an.

Fed als Vorreiter?
Die Unsicherheiten an den Finanzmärkten hatten vor allem den Geldmarkt belastet, da sich Banken aus Angst vor Verlusten untereinander kaum noch Geld liehen. Dies hatte die Marktzinsen deutlich verteuert und neben der EZB auch andere Notenbanken dazu veranlasst, zusätzliche Milliarden in den Geldkreislauf zu pumpen. Wegen der Hypothekenkrise hat die US-Notenbank Fed bereits die Zinswende eingeläutet und ihren Leitzins auf 4,75 Prozent gesenkt, um weiteren Schaden für die Wirtschaft abzuwenden. Die Bank of England hingegen ließ ihren Leitzins am Donnerstag unverändert bei 5,75 Prozent.

Die EZB hatte seit Ende 2005 ihren Leitzins von zwei auf vier Prozent verdoppelt, um den Preisauftrieb während des Aufschwungs zu mildern. Dadurch verteuerten sich Kredite für Firmen und Verbraucher.
ski
http://boerse.ard.de/content.jsp?go=meldung&key=dokument_254226
 
Wenn die Wirtschaft wirklich so robust ist und bleibt wie die EZB uns suggeriert gleichzeitig aber erhebliche Inflationsrisiken bestehen, warum erhöht dann die EZB nicht die Leitzinsen?

Da stimmt doch was nicht....

Viper schrieb am 04.10.2007 schrieb am
EZB spielt auf Zeit
Die EZB hat die Leitzinsen erwartungsgemäß mit vier Prozent unverändert gelassen. Aber: eine Leitzinserhöhung ist damit noch nicht vom Tisch. Der Euro knickte vorübergehend ein.

EZB-Präsident machte im Anschluss an die Beratungen in Wien deutlich, dass die Währungshüter immer noch bereit sind, mittelfristig mit einer weiteren Zinserhöhung die drohende Inflation zu bekämpfen. "Unsere Geldpolitik steht bereit, Aufwärtsrisiken für die Preisstabilität zu begegnen", sagte Trichet nach der EZB-Ratssitzung.

Noch mehr Informationen nötig
Trichet begründete dies damit, dass die Bank zunächst mehr Informationen zu den Folgen der Finanzmarktturbulenzen abwarten wolle. Trichet vermied einen klaren Hinweis auf den künftigen Zinskurs der Notenbank. Er verzichtete zunächst auf das Schlüsselwort, dass die Geldpolitik "immer noch eher akkommodierend" sei, also die Wirtschaft stütze.

"Es ist von einer längeren Pause im Zinserhöhungszyklus auszugehen", sagt der Chefvolkswirt der Dresdner Bank, Michael Heise. Der Tanker EZB-Rat reagiere erfahrungsgemäß nur langsam auf neue Daten. Der Chefvolkswirt der Commerzbank, Jörg Krämer rechnet in nächster Zeit bereits fest mit einer Zinssenkung: "Der nächste Schritt geht nach unten, nicht nach oben." Senkungen könnten schneller auf die Tagesordnung kommen als gedacht. Auch im Oktober 2000, als die New-Economy-Blase platzte, sei die EZB auf Zinserhöhungskurs gewesen. Doch schon im Sommer 2001 wechselte sie - fünf Monate nach der US-Notenbank Fed - auf den Pfad der Zinssenkungen. Niedrige Zinsen verbilligen Kredite und schieben die Wirtschaft an.

Fed als Vorreiter?
Die Unsicherheiten an den Finanzmärkten hatten vor allem den Geldmarkt belastet, da sich Banken aus Angst vor Verlusten untereinander kaum noch Geld liehen. Dies hatte die Marktzinsen deutlich verteuert und neben der EZB auch andere Notenbanken dazu veranlasst, zusätzliche Milliarden in den Geldkreislauf zu pumpen. Wegen der Hypothekenkrise hat die US-Notenbank Fed bereits die Zinswende eingeläutet und ihren Leitzins auf 4,75 Prozent gesenkt, um weiteren Schaden für die Wirtschaft abzuwenden. Die Bank of England hingegen ließ ihren Leitzins am Donnerstag unverändert bei 5,75 Prozent.

Die EZB hatte seit Ende 2005 ihren Leitzins von zwei auf vier Prozent verdoppelt, um den Preisauftrieb während des Aufschwungs zu mildern. Dadurch verteuerten sich Kredite für Firmen und Verbraucher.
ski
http://boerse.ard.de/content.jsp?go=meldung&key=dokument_254226
Zum Vergrößern anklicken....
 
Stagflation! AHA...


5. Oktober 2007

von Folker Hellmeyer, Chefanalyst Bremer Landesbank
Die Achterbahnfahrt geht weiter!

Guten Morgen,

heute Morgen eröffnen wir bei 1,4130, nachdem wir gestern im Zuge der EZB Pressekonferenz Tiefstände von 1,4066 markiert haben, um dann anschließend im Zuge (mittlerweile gewohnt) schlechter US Daten zu den Auftragseingängen sofort wieder auf 1,4150 zu steigen.
USDJPY ziert sich zur Zeit noch mit dem Ausbruch aus der Schiebezone 114/117, so dass wir heute Morgen mit 116,44 unverändert zum Vortag eröffnen.

Auf der Pressekonferenz der EZB wurde erneut auf mögliche Aufwärtsrisiken für die Inflation hingewiesen und weitere Schritte davon abhängig gemacht, daß mehr Information vorliegen müssen, um die Auswirkungen der zuletzt sichtbaren Finanzmarktverwerfungen evaluieren zu können. Mögliche Wachstumsrisiken sieht die EZB allerdings auf der Unterseite.
An dieser Stelle möchten wir den Teufel nicht an die Wand malen, aber sollte dieser Zustand zu lange anhalten, dürfen wir uns wieder mit dem Stichwort „Stagflation“ auseinandersetzen.
Noch ein kurzes Wort zur Bank of England: Der Leitzins bleibt unverändert bei 5,75% und damit auf 6-Jahreshoch.

Ein kurzer Blick auf den Häusermarkt: im Vergleich zu den USA haben die Hauspreise in den letzten Jahres deutlich stärker zugelegt und sind alleine in den letzten beiden Jahren um 18% gestiegen. Für den Berichtsmonat September allerdings sind sie das erste Mal seit neun Monaten deutlicher gefallen.







An dieser Graphik ist schön zu sehen, wie sich die Einzelhandelsumsätze (indexiert auf den 01.01.2001) zu den Hauspreisen entwickelt haben. Es bleibt also nur noch eine Frage der Zeit, bis hier eine Kehrtwende vom Zinshoch kommt. Wir wollen hoffen, dass das gut geht.
Doch nun wieder zu harten Fakten:


Die US-Auftragseingänge der Industrie für August konnten mit -3,3% zum Vormonat nicht überzeugen (erw. -2,8%), der übrigens ebenfalls nach unten korrigiert wurde. Da diese Zahlenkomposition auch unter dem „Boeing-Indikator“ bekannt ist, konnte der Bereich für Transportausrüstung in Summe wieder voll punkten: Ein Rückgang von 11,1% steht hier zu Buche. Hinzukommen Einbußen bei neuen Orders und Auslieferungen im Öl- und Kohlesektor; dies steht in Zusammenhang mit den rückläufigen Ölpreisen im Berichtsmonat und sollte sich damit in den kommenden beiden Berichtsperioden entsprechend positiv auswirken.




Nun beginnt das Warten auf die neugeschaffenen Stellen,




--------------------------------------------------------------------------------


einen schönen Tag!


Termine am 5.10.:

Daten zuletzt: Konsensus: Bewertung:
EUR Leitindikatoren, Aug.
107,9 --- (12.00)

USD Neugeschaffene Stellen ex Agrar, Sep.
-4.000 +100.000 (14.30)

USD Durschn. Stundenlohn, Sep.
+0,3% +0,3% (14.30)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten